Применяя кейс-стади, исследователь должен придерживаться трех главных принципов сбора данных:
1. Использование нескольких источников данных: поскольку источники являются взаимодополняющими, постольку в правильно выполненном кейс-стади должны быть задействованы все возможные источники.
2. Создание базы данных: все собранные данные оформляются двояким образом — в виде баз данных с систематизированными эмпирическими фактами и в виде исследовательских отчетов по этим базам данных.
3. Построение интегративной цепочки свидетельств: а) исследователь должен позаботиться, чтобы итоговый отчет всецело основывался на базе данных проведенного кейс-стади; б) база данных должна хорошо отображать природу "сырого" эмпирического материала и содержать сведения об условиях, в которых он был собран; в) сами собранные данные должны соответствовать исследовательским вопросам [Yin, 2009: p. 101, 114–124].
Традиционно, выделяют шесть источников получения данных в кейс-стади: интервью, документы, архивные записи, непосредственное наблюдение, включенное наблюдение, материальные артефакты [Creswell, 2007: p. 75].
В случае использования интервью в первую очередь необходимо определить ключевых информантов (key informant) — респондентов, обладающих не только исчерпывающей информацией, но и экспертными знаниями по конкретным аспектам изучаемого феномена. Иногда индивид становится ключевым информантом, поскольку играет важную роль с точки зрения изучаемого феномена. Особо отчетливо это проявляется в рамках организационных исследований, где ключевыми информантами обычно являются индивиды, занимающие важные позиции — либо с точки зрения организационной иерархии, либо с точки зрения сети коммуникаций внутри организации. Другим типичным примером являются индивиды, имеющие длительный опыт взаимодействия с изучаемым феноменом. С другой стороны, встречаются ситуации, когда сложно определить ключевых информантов. Поэтому всегда необходимо уделять особое внимание особенностям исследуемого феномена, которые могут на таких информантов указывать [Rieger, 2007: p. 2457–2458].
После определения ключевых информантов разрабатывается протокол интервью. Последний определяет форму интервью: неформальной беседы, направляемой беседы, ответов на открытые вопросы, ответов на закрытые вопросы или комбинированную. Далее определяются условия его проведения—в естественной обстановке или же на "нейтральной территории". Наконец, исследователь должен позаботиться о способах записи получаемой информации и о соблюдении этических аспектов исследования [Hancock, Algozzine, 2006: p. 39–45].
Документы — ценный ресурс информации в рамках любого кейс-стади, за исключением дописьменных обществ. Этот тип информации может принимать множество форм, например:
— письма, личные записи, корреспонденция электронной почты и другие личные документы;
— планы мероприятий, анонсы, протоколы собраний и другие письменные свидетельства событий;
— любая текущая административная документация;
— отчеты исследований или оценки кейса (либо аналогичных кейсов), являющегося предметом исследования в данном случае;
— газетные статьи и другие материалы СМИ.
Есть ряд ключевых причин использования анализа документов в рамках кейс-стади. Во-первых, его можно использовать как самодостаточный способ проверки гипотез и поиска ответов на исследовательские вопросы. Во-вторых, документы могут послужить для проверки корректности информации, полученной из других источников, а также для ее детализации. В-третьих, документы могут указать на ранее не замечаемые аспекты изучаемого феномена.

Специфика использования архивных записей во многом схожа с анализом документов. Главное отличие заключается в том, что релевантность использования архивных записей может сильно варьировать от одного исследования к другому, и если в одних исследованиях они могут быть ключевым источником информации, то в других их роль настолько мала, что ими можно пренебречь [Yin, 2009: p. 101–106].
Поскольку кейс-стади предназначено для изучения доступных исследователю единиц анализа, важным источником данных является непосредственное и включенное наблюдение кейса. В отличие от интервью, часто основывающихся на смещенном индивидуальном восприятии окружающей действительности, наблюдение может обеспечить более объективную информацию.
В рамках проведения непосредственного наблюдения исследователь должен уделить внимание следующим моментам: 1) определение аспектов кейса, наблюдение которых даст ответы на исследовательские вопросы; 2) разработка протокола наблюдения; 3) получение доступа к интересующим аспектам кейса; 4) осознание собственной роли и соответствующих смещений восприятия; 5) соблюдение этических норм [Hancock, Algozzine, 2006: p. 46–47]. Этот вид наблюдения может быть направлен как на конкретные аспекты, наблюдаемые специально (например, собрания или рабочий процесс), так и на общую обстановку, которую можно наблюдать во время визитов с целью интервью или анализа документов (например, состояние зданий и рабочих мест).
При включенном наблюдении исследователь является не только наблюдателем, но и принимает деятельное участие в жизни изучаемого кейса. Этот вид наблюдения имеет как преимущества, так и недостатки по сравнению с непосредственным наблюдением. Главное преимущество заключается в возможности получения доступа к интересующим аспектам изучаемого феномена. Кроме того позиция "инсайдера" позволяет лучше понимать происходящее вокруг (см.прим.1). Наконец, можно использовать свой статус с целью влияния на второстепенные аспекты изучаемого феномена — например, для инициирования и дальнейшего наблюдения событий, важных с точки зрения исследования. Главным же недостатком являются потенциальные смещения, связанные с включенным наблюдением. Во-первых, исследователь всегда рискует принять роль защитника, а не объективного наблюдателя. Во-вторых, он может оказаться восприимчивым к распространенным в группе представлениям об изучаемом феномене, которые далеко не всегда оказываются верными. В-третьих, исследователю может быть сложно находиться в нужном месте в нужное время с целью наблюдения, поскольку он вынужден выполнять и другие обязанности, не связанные с проведением исследования.
Последним источником информации являются материальные или другие культурные артефакты — технологические устройства, инструменты, произведения искусства и другие физические объекты. В рамках большинства кейс-стади, этот источник имеет наименьшую важность по сравнению с другими. Тем не менее в определенных ситуациях их релевантность может быть весьма высока. Последнее, например, имеет место при изучении использования персональных компьютеров в тех или иных целях. В данном случае, важно быть осведомленным как о характеристиках самих компьютеров, так и о результатах их использования, которые также могут принимать форму артефактов [Yin, 2009: p. 109–113].

Примечание:
1) Конечно же, речь идет об исследователе, специально подготовленном для сбора информации и достаточно рефлексивном, чтобы анализировать свои когнитивные смещения.