Геополитические ориентации в контексте социально-демографических характеристик

1438077541_eurasia
Приведенные далее результаты основываются на моем недавнем методическом опросе с использованием квотой выборки в Киеве, Львове и Одессе (N = 100). Несмотря на отсутствие репрезентативности, дальнейшее описание не лишено интереса, поскольку также является результатом неоднородности нашего общества.
Учитывая то, что в основание данного исследования была заложена 8-векторная модель геополитических ориентаций (РФ, ЕС, Польша, Турция, ГУАМ, Вишеградская четверка, Балтийская ассамблея, США), необходимо по крайней мере на описательном уровне обобщить соответствующие ответы респондентов. С этой целью мы использовали иерархический кластерный анализ, в качестве входящих параметров которого использовалась разница между положительными и отрицательными ответами относительно каждого из восьми указанных геополитических направлений. В результаты было выделено пять кластеров респондентов (см. табл.). Первая группа характеризуется слабо выраженным положительным отношением к Европейскому союзу и нейтральным отношением по остальным направлениям. Вторая демонстрирует негативные оценки по всем альтернативам геополитического сотрудничества. Третью можно охарактеризовать как умеренную, за исключением Российской Федерации и Турции. При этом сила отрицательных установок в отношении России является здесь наиболее выраженной. Четвертую группу можно назвать провосточной. Неудивительно, что ее геополитические ориентации в отношении Европейского Союза и США являются отрицательными. Наконец, пятая группа является прозападной и антивосточной. Читать дальше...
Comments

Результаты факторной валидизации (и не только это) социологического теста "RF-geopol" (шкала геополитических ориентаций в отношении России)

Аналогичная шкала про Европейский Союз тоже имеется, но про это в другой раз.
Данные получены на основании методического опроса в Киеве, Львове и Одессе (N = 100, целенаправленная выборка со стратификацией по полу и возрасту).

35031476

Содержание теста:


1) Каким на Ваш взгляд было влияние Российской Империи на украинскую культуру: отрицательным или положительным?
1. Преимущественно отрицательным.
2. Частично отрицательным, частично положительным.
3. Преимущественно положительным.
4. Затрудняюсь ответить.

2) Как Вы оцениваете культурное наследие советского периода в истории Украины?
1. Преимущественно отрицательно.
2. Частично отрицательно, частично положительно.
3. Преимущественно положительно.
4. Затрудняюсь ответить.

3) Как Вы считаете, можно ли доверять официальным СМИ Российско Федерации?
1. Нельзя доверять большинству СМИ.
2. Можно доверять большинству СМИ.
3. Затрудняюсь ответить.

4) Насколько близки лично Вам общеславянские ценности (такие как славянское единство, религиозность, почитание рода и т.д.)?
1. Совсем не близки.
2. В некоторой степени близки.
3. Очень близки.
4. Затрудняюсь ответить.

5) Пожалуйста, оцените приоритет международного сотрудничества Украины с Российской Федерацией.
1. Низкий приоритет: сотрудничество необходимо сокращать.
2. Ситуационный приоритет: интенсивность сотрудничества зависит от решаемых в стране задач.
3. Высокий приоритет: сотрудничество носит стратегически важный характер.
4. Затрудняюсь ответить.

6) Определите статус военного сотрудничества с Российской Федерацией.
1. Такое сотрудничество является опасным для Украины.
2. Такое сотрудничество является необходимым для Украины.
3. Затрудняюсь ответить.

7) Дайте оценку политики Российской Федерации в отношении Украины на данном этапе.
1. Полностью своекорыстная: интересы Украины не учитываются.
2. Частично своекорыстная: интересы Украины учитываются частично.
3. Партнерская: учитывается большинство интересов Украины.
4. Затрудняюсь ответить.

8) Как Вы относитесь к тому, чтобы Российская Федерация влияла на внутриполитическую жизнь Украины?
1. Отрицательно: это разрушительно для Украины.
2. Нейтрально: последствия могут быть самыми разными.
3. Положительно: это пойдет Украине на пользу.
4. Затрудняюсь ответить.

Читать дальше...
Comments

Выбор разновидности комплексного измерительного инструмента

21580
Если говорить о различии между шкалами и индексами, то в первом случае речь идет об измерении некоторого непосредственно не наблюдаемого свойства (латентной переменной), обусловливающего те факторы своего проявления (косвенные индикаторы), которые заложены в методику. В свою очередь, предметом измерения интегральных индексов может быть как латентная переменная, так и социальный феномен. Еще одно отличие между ними шкалами и индексами состоит в том, что в случае использования индекса предмет его измерения обусловливается теми факторами, на основании которых сформулированы индикаторы.
Один из ключевых факторов, определяющих выбор между шкалой и индексом, обусловлен природой изучаемого явления. В случае социологического исследования она может быть как индивидуальной, так и общественной. Чтобы прояснить эту мысль, рассмотрим в качестве примера утверждения, которые могут быть положены в основу шкалы или индекса авторитаризма:
− единственная политическая воля обеспечивает стабильность в обществе лучше, чем набор разных точек зрения;
− для нормального развития стране нужна «сильная рука», а не разговоры о демократии;
− только политика «сильной руки» может сохранить порядок в обществе;
− сильное государство возможно лишь тогда, когда во главе страны стоит один лидер;
− наличие единственной партии и сильного политического лидера дает людям уверенность в завтрашнем дне.
С одной стороны, представленные утверждения могут быть оценены в качестве косвенных индикаторов латентной переменной, с другой — каждый из них говорит об одной из ценностей, характеризующих общество: стабильность, развитие, порядок, сила, социальный оптимизм. Если подходить к анализу утверждений с точки зрения общественных ценностей, то не будет концептуальной и методологической необходимости апеллировать к понятию латентной переменной. Например, согласие с тем, что в авторитарном обществе порядка больше, не должно вызывать ожиданий относительно согласия с тем, что авторитарный лидер обеспечит развитие или социальный оптимизм. Здесь респондент предстает уже не как пассивное «наблюдение», сообщающее нам информацию о его внутреннем состоянии, а в качестве эксперта, демонстрирующего ценностные характеристики некоторого общества. Соответственно, речь надо вести не о шкале, а об индексе, направленном на измерение социального феномена — ценностной структуры. Читать дальше...
Comments

Социологический тест "Типы политической культуры - II" (СТ ТПК - II). Продолжение

В этой части я хочу рассказать о том, как осуществлял типологию респондентов на основании результатов СТ ТПК-II. Для построения системы типологии было необходимо решить две задачи: 1) соотнести шкалы с точки зрения их важности в отношении политической культуры; 2) определить наиболее оптимальный способ распределения или кластеризации респондентов по типам.
Stacks Image 14135
Что касается решения первой задачи, то содержание СТ ТПК—II указывает на два общих измерения политической культуры (демократизм-антидемократизм, авторитаризм-анти-авторитаризм), каждое из которых имеет принципиальное значение для понимания соответствующего феномена. При этом авторитарные установки более показательны, чем антидемократические. Это связано с тем, что респондентов, демонстрирующих одновременно авторитарные и демократические установки, следует отнести к авторитарной группе (далее этот вопрос будет рассмотрен дополнительно). Кроме того необходимо правильно сопоставить важность двух шкал антидемократических установок. На наш взгляд, шкала, направленная на оценку демократии в развитых странах, имеет большее концептуальное значение в качестве инструмента изучения отношения к демократии в Украине. Мы связываем это с тем, что когда речь идет о развитых странах, объектом установок выступает социальная действительность, характеризующаяся значительно большей близостью к идеалам демократии, чем это имеет место в случае Украины. Поэтому первая шкала антидемократических установок (развитые страны), а также шкала авторитаризма носят с точки зрения типологии респондентов первостепенное или определяющее значение, а вторая шкала антидемократических установок (Украина) — второстепенное или дополнительное.
Читать дальше...
Comments

Социологический тест "Типы политической культуры - II" (СТ ТПК - II)

Stacks Image 14135


В насыщенном научной активностью 2017 году среди прочего я занимался разработкой социологического теста «Типы политической культуры - II» (СТ ТПК - II), представляющего собой развитие идей и содержания социологического теста «Типы политической культуры» (СТ ТПК), представленного Евгением Головахой в 2005 году. В первом номере журнала «Социология: теория, методы, маркетинг» за 2018 год выйдет (я надеюсь) детальная статья о полученных результатах. А в своем блоге я хочу представить только содержание теста, а также правила его интерпретации. Последние будут опубликованы на следующей неделе, а сегодня выкладываю сам тест.

Далее не приведены цифровые метки вариантов ответов напротив утверждений: кому надо, поставит, а на веб странице это неудобно делать.

Люди высказывают разные суждения о демократии. Отметьте, пожалуйста, в какой степени Вы лично согласны или не согласны с каждым из следующих высказываний, если речь идет о развитых странах. (Дайте один наиболее подходящий ответ, по каждой строке)

1- Совершенно не согласен
2-Скорее не согласен
3-Трудно сказать, согласен или нет
4-Скорее согласен
5-Полностью согласен


1 Демократия предоставляет слишком много свободы богатым людям

2 Демократические выборы – это фарс, который не защищает интересы простых людей

3 Демократия – это только слова, которыми прикрываются те, кто имеет доступ к власти для обеспечения своих собственных интересов

4 Демократические выборы, как правило, приводят к власти наиболее корыстных людей

5 Демократия предоставляет человеку обманчивую свободу выбора, которой он не может воспользоваться

6 Демократия несёт простому человеку неуверенность в завтрашнем дне
Читать дальше...
Comments