Независимая Украина в геополитическом дискурсе: ключевые темы

Во-вторых, Украина раз за разом помещается перед дихотомическим выбором между западным и восточным путем развития. Даже в случаях, когда озвучиваются альтернативные варианты, которые могут обладать лучшим потенциалом с точки зрения интересов Украины (например, ГУАМ), они оцениваются в контексте движения по указанному вектору. Такая аналитическая фокусировка говорит, прежде всего, о первоочередном внимании к интересам наших западных и восточных партнеров, а уже потом — наших.
В-третьих, общая внутренняя ситуация в Украине, релевантная с точки зрения геополитических возможностей может быть разделена на два уровня. В качестве базиса здесь выступает так называемый «черный ящик» украинской политики, в котором политические элиты Украины решают свои перманентные конфликты. Надстройкой же является весь спектр экономических и институциональных проблем, порождаемых результатами конфликтного взаимодействия как политических элит Украины, так и нестабильностью внешнеполитической среды (в отношении последней справедливо использование еще одной метафоры — «туман войны»).
Наконец, очень мало внимания уделяется геополитическим предпочтения населения Украины. А в тех работах, где это делается, внимание, опять же, сосредоточено на дихотомии «восток-запад». Что в целом является распространением логики вынужденного (реактивного) геополитического выбора с уровня международных отношений на уровень повседневной жизни украинских граждан. Большое внимание в этом контексте уделяется проблеме их идентичности как фундаменту построения тех или иных геополитических проектов.
Но несмотря на эпизодическое внимание к самим геополитическим ориентациям, в статьях указываются важные, с точки зрения геополитических установок, личностные переменные. Кроме уже упомянутой идентичности, к ним относятся оценка национальной истории и особенностей исторической памяти, сравнительная оценка экономической ситуации в стране (в контексте обращения к экономике соседних стран), доверие к тем или иным международным СМИ, оценка языкового вопроса в Украине, терпимость/нетерпимость к идейным оппонентам внутри страны, оценка путей развития национального государства, оценка русско-украинских энергетических конфликтов, ценностные мотивы, отношение к проявлениям сепаратизма, предпочтения моделей регионального сотрудничества, особенности соотнесения деятельности крупных геополитических игроков с интересами Украины, а также поощрение/порицание их вмешательства в ее внутренние дела, понимание различных последствий того или иного геополитического выбора (в том числе и военных).
Анализ релевантности перечисленных аспектов является важным этапом с точки зрения подготовки аналитической стратегии изучения геополитических ориентаций в Украине среди общего населения. Также к ним можно и нужно отнести такую характеристику как оценка альтернативных вариантов развития уже произошедших событий: представление об альтернативной истории — важный индикатор геополитических предпочтений.
Отдельного внимания с точки зрения изучения геополитических ориентаций представляет работа Т. Кузьо [Kuzio, 2000]. Несмотря на то, что автор останавливается на дихотомии «Восток-Запад», он вводит вторую, принципиально важную на наш взгляд, дихотомию: «радикализм — прагматизм». Именно геополитический прагматизм движет теми игроками международного взаимодействия, которые занимают активную роль в достижении своих национальных интересов. В свою очередь восточный и западный векторы развития могут (и должны) быть расширены за счет альтернативных путей геополитического сотрудничества. Кратко рассмотрим некоторые из них (ГУАМ, Польша, Турция, многовекторность).
В действительности ГУАМ является частью западной геополитической стратегии развития для Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы. Кроме того, большинство стран, входящих в него, были объединены общей проблемой — территориальными конфликтами в рамках своих границ (Приднестровье, Республика Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах). Как ни парадоксально, но с 2014 года этот «клуб» пополнила и Украина (Крым, Донбасс). По мнению Т. Кузьо ГУАМ — проявление прагматического интереса образующих его стран-участниц. Потенциальные выгоды такого сотрудничества, конечно же, не ограничиваются политическими и территориальными вопросами, но охватывают также и экономическое измерение.
Роль польско-украинских отношений сложно переоценить в свете усилившейся трудовой эмиграции из Украину в Польшу. Для нашей стороны — это важный источник доходов, для польской — существенный стимул экономического роста. Логичным продолжением этого процесса, сложившегося стихийно, является экономическое сотрудничество на уровне стран, направленное на защиту прав и интересов наших соотечественников в Польше. Учитывая специфику описанной ситуации речь здесь идет также о прагматической направленности геополитической активности. Это как раз тот тип западной интеграции, который является естественным и наиболее продуктивным. Напротив, отсутствие конструктивного реагирования на сложившуюся ситуацию чревато усугублением экономических проблем в самой Украине.
Вести речь о турецком направлении позволяет хотя бы то, что соответствующие геополитические ориентации распространены среди крымско-татарского национального меньшинства, проживающего в Украине. Но даже независимо от этого турецкий вектор в контексте геополитического сотрудничества можно рассматривать в качестве перспективного. Во-первых, это продиктовано возможностями уравновешивания сил в геополитическом треугольнике Украина-Турция-Россия. Во-вторых, ценным для Украины может быть сотрудничество в экономической сфере, в частности — знакомство с турецким опытом развития национальной экономики, характеризующейся большим количеством отраслей, выгодным географическим положением и дешевой рабочей силой (что на наш взгляд характерно и для Украины).
Пресловутая многовекторность, сослужившая в итоге Украине не самую лучшую службу, не может быть отброшена лишь потому, что высшие руководители нашего государства не смогли умело ей распорядиться. Учитывая то, что в обозримом будущем Украина не станет членом Европейского союза, а также по-настоящему усугубившиеся отношения с Российской Федерацией, движение по вектору «восток-запад» существенно ограничено. При этом отношения с обоими из указанных партнеров не прекращаются и требуют тех или иных решений в контексте внешне-политической действительности. Не стоит скидывать со счетов и всю совокупность возможностей, связанных с альтернативными направлениями (ГУАМ, Польша, Турция). В этом смысле стратегия многовекторности может рассматриваться в качестве эффективного инструмента решения геополитических задач, возникающих перед Украиной (вопрос лишь в качестве государственного управления).
Итак, в стратегической плоскости Украина может быть ориентирована на геополитический радикализм (постоянное движение в одном направлении независимо от возникаемых сложностей) или прагматизм (продвижение своих национальных интересов по тем направлениям, которые актуальны с точки зрения текущей геополитической действительности). Что касается наиболее важных направлений внешнеполитической деятельности, то нет никакой причины ограничивать их дихотомией «восток-запад».