Шкалирование

До питання вивчення геополітичних орієнтацій в Україні

Геополітичні орієнтації: категоризація респондентів. Анкета соціологічного омнібусу “Українське суспільство – 2017” (Інститут соціології НАН України) містить шість індикаторів, на основі яких можна дослідити геополітичні уподобання респондентів. Ці індикатори вимірюють ставлення респондентів до:
• ідеї приєднання України до союзу Росії й Білорусі;
• вступу України до Митного союзу;
• вступу України до Євразійського економічного союзу;
• вступу України до Європейського союзу;
• вступу України до НАТО;
• співпраці України з Міжнародним Валютним Фондом.
Згода з першими трьома пунктами свідчить про так звані “східні геополітичні уподобання”, згода з усіма іншими – про “західні”, тобто індикатори складають дві групи. Оскільки кожен пункт був оцінений за допомогою однієї і тієї ж шкали (скоріше негативно – важко сказати – скоріше позитивно), обробка даних можлива з використанням щонайменше двох підходів. Перший полягає в розрахунку індексу на основі середніх значень по кожній з груп індикаторів (схід та захід), другий – у використанні класифікатору, що враховує смислове навантаження варіантів відповідей. В даній публікації використовується обидва підходи, оскільки їх результати є взаємодоповнюючими. Індекс дозволяє краще дослідити силу геополітичних орієнтацій, в той час як класифікатор відкриває можливість зафіксувати усі можливі категорії респондентів.
Stacks Image 14133
Читать дальше...
Comments

Специфика измерения личностного и социального благополучия в ЕСИ: концептуальная база

Stacks Image 14133
В Европейском социальном исследовании во внимание принято два базисных измерения личностного благополучия, которые можно охарактеризовать как гедонистическое (акцент делается на позитивных чувствах) и эудаймическое (акцент делается на успешной активности). Для их целостной интеграции используется модель Томпсона и Маркса, в которой благополучие представлено в виде динамического процесса (см.рис. выше). В этой модели успешная активность или функционирование (эудаймическое благополучие) является результатом двух факторов – внешних условий (например, работа, быт, семья, физическое здоровье) и психологических ресурсов (например, оптимизм, самооценка, "гибкость"). В свою очередь функционирование оказывает обратное влияние на внешние условия жизнедеятельности, а также определяет опыт индивида и его суждения о своей жизни (счастье, удовлетворенность, интерес, скука и дистресс). Наконец этот опыт и суждения оказывают обратное влияние на психологические ресурсы.
Читать дальше...
Comments

Конструирование сокращенной версии Интегрального индекса социального самочувствия: ИИСС-13

Stacks Image 14133
При разработке альтернативного сокращенного варианта ИИСС я руководствовался следующими методологическими ориентирами:
  • сохранение структуры ИИСС-44 - по крайней мере один индикатор из каждой сферы социальной жизнедеятельности был отобран;
  • оптимальная краткость - количество индикаторов (всего 13) ограничено значением, позволяющим получить приемлемую дробность итоговой шкалы, открывающую возможность для дальнейшей статистической обработки итогового значения индекса;
  • вклад в общий индекс социального самочувствия и индекс на основании индикаторов своей сферы - при отборе индикаторов учтена сила их связи с итоговым значением ИИСС-44 (rg), а также индексами на основании тех четырех индикаторов, которые описывают соответствующую сферу социальной жизнедеятельности (rp);
  • общая релевантность - при близости различных индикаторов по предыдущему показателю во внимание принималось количество респондентов, выбравших вариант ответа «Не интересует» (fdi).
Читать дальше...
Comments

Гистограммы распределений индекса SCL-9-NR

Дополнительные материалы статьи «Принципы определения критериальных уровней в социологическом тестировании».

1) Онлайн опрос (Киев, Львов, 2015)

Stacks Image 14091

Женщины (n = 200)

Stacks Image 14113

Мужчины (n = 200)

Читать дальше...
Comments

Измерительные шкалы VS интегральные индексы

Вчера на ученом совете Института социологии НАН Украины наш отдел закрыл плановую тему, посвященную интегральным социологическим показателям. А сегодня я завершу серию своих заметок, посвященных теории социального измерения.
Stacks Image 14064
Социологический тест реализуется в одной из двух форм – измерительной шкалы или интегрального индекса. Ранее я касался этого вопроса, но очень кратко. Здесь же я хочу остановиться на их сравнении более детально.
Обе указанные реализации интегральных социологических показателей объединяет две вещи: их направленность на измерение комплексных феноменов, а также предположение о причинной взаимосвязи между изучаемым явлением и теми аспектами, которые заложены в основание измерительного инструмента.
Измерительные шкалы прочно «обосновались» в психологии и успешно «колонизировали» социологию. Что касается интегральных индексов, то ареал их «обитания», прежде всего, связан с политологическими исследованиями и, в частности, с сопоставительно-институциональным анализом [Индексы развития государств мира, 2014: с. 7-15]. Почему же не произошла политологическая «экспансия» по образцу психологической? Думаю это связано с объектом измерения. В случае психологии и социологии – это индивид, в случае политологии – государство. Конечно же, политологические исследования могут быть нацелены и на изучение индивидуального уровня, но речь в таком случае опять пойдет об измерительных шкалах.
Здесь невольно задаешься вопросом об иерархической соподчиненности дисциплин с точки зрения используемых измерительных инструментов. На основании представленной ситуации выше всех стоит психология, делегирующая измерительные шкалы остальным социальным наукам. Далее идет политология, имеющая свой собственный инструментарий, представленный индексами. И уже в самом низу находится социология.
Читать дальше...
Comments

Теория социального измерения: допущения, латентные переменные и социальные феномены

Stacks Image 14061
В основании теории измерения, повсеместно используемой сегодня в социальных науках (не важно делается ли это осознанно или на уровне стереотипных методических практик), лежит система понятий, описывающих измерительный процесс, а также система соответствующих научных допущений. Дисциплинарным полем, породившим их, является психология. Поэтому важно оценить то, насколько они релевантны с социологической точки зрения. Поскольку в центре соответствующей парадигмы находится понятие «латентная переменная», то начнем рассмотрение с нее.
Латентная переменная - изучаемый феномен или конструкт, который отображает измерительная шкала. При этом важно понимать некоторые особенности латентных переменных. Во-первых, они не наблюдается непосредственно. Во-вторых, они являются не постоянными, а переменными величинами. В-третьих, это характеристики индивидов, а не объектов, которые они оценивают.
Поскольку латентную переменную невозможно измерить непосредственно, для определения ее истинной величины на основании значений, полученных с помощью индикаторов измерительной методики, применяется ряд методологических и математических допущений. Прежде всего речь идет о допущениях классической теории измерения, к которым относятся следующие:
1. Величина ошибок (под ошибками имеется в виду влияние второстепенных факторов, которые вносят свой вклад в значение по тому или иному индикатору наравне с латентной переменной), связанная с отдельными пунктами методики варьируется случайным образом, что при использования больших выборок ведет к получению несмещенных средних этих пунктов.
2. Ошибки различных пунктов не коррелируют друг с другом. Единственным источником, связывающим значения индикаторов методики, является латентная переменная.
3. Величина ошибок не коррелирует с истинным значением латентной переменной.
Кроме приведенных выше классическая теория измерения также базируется на допущениях параллельных тестов:
1. Сила влияния латентной переменной на каждый из пунктов методики является одной и той же.
2. Каждый пункт методики имеет одинаковую величину ошибок, в том смысле, что влияние факторов отличных от латентной переменной является константой.
На основании этих допущений сформулирован ряд дополняющих их положений, необходимых для обоснования перехода от значений, полученных с помощью индикаторов измерительной шкалы, к истинному значению латентной переменной.
Используя этот подход становится понятно, почему в психологическом тестировании такое большое внимание уделяется надежности измерения — как ретестовой, так и внутренней. При наличии одной главной причины изменчивости индикаторов, которая к тому же действует на них с одинаковой силой, показатели различных видов надежности должны быть высокими.
Читать дальше...
Comments

Социологическое тестирование: нормы VS критериальные уровни

slide1_thumb
Применение норм в психологическом тестировании

Понятие «норма», применительно к психологическому тестированию, относится к результатам, которые показывают представители определенной группы по заданному тесту [Kaplan, 53]. Такие нормы вычисляются с помощью исследований стандартизации и в дальнейшем используются для оценки индивидуальных результатов психологического теста.
Исследования стандартизации заключаются в изучении репрезентативных групп с целью использования полученных результатов в качестве ориентиров сравнения индивидуальных показателей по тесту. Это позволяет выяснить относительное положение участника исследования относительно выборки стандартизации, а также обеспечивает сопоставимость результатов различных тестов [Анастази, 64-65].
Несмотря на то, что этот подход является общепринятым, некоторые его аспекты требуют более детального рассмотрения. Прежде всего это касается понятия «репрезентативность». Так, Клайн говорит о необходимости использования стратифицированной выборки, позволяющей учесть в исследование стандартизации наиболее важные параметры, влияющие на результаты использования теста. В качестве примера он приводит свое исследование, в котором учащиеся шестых классов были стратифицированы по полу, специфике финансирования школы, ее географическому размещению и статусу. Для каждой категории было отобрано по две школы. При этом все школы находились на север Англии. В финальную выборку вошло по 1000 мальчиков и девочек [Клайн, 219]. Следовательно, речь идет не о статистическом обобщении (необходима случайная выборка необходимого объема), а об аналитическом (необходимо изучение релевантных социальных контекстов).
Конечно же, для тестов, имеющих универсальную природу, исследование стандартизации может быть осуществлено и на основании случайной репрезентативной выборки, хотя это и не является принципиальным условием. Последнее связано с тем, что главная цель такого исследования — получение описания изучаемого свойства в различных контекстах, а не описание генеральной совокупности как целого. Здесь уместно вспомнить ироническое замечание Д. Кэмпбелла о том, что для понимания свойств воды, нам не надо черпать из каждой лужи.
Следующий вопрос касается преобразования или статистической нормализации сырых баллов теста, которая позволяет более эффективно решать уже упомянутые задачи — сравнение с результатами выборки стандартизации, а также результатами других тестов. При этом более актуальной задачей в данном случае является именно сравнение результатов различных тестов. Что касается сравнения с результатами выборки стандартизации, то статистические преобразования «завязаны» на феномене нормального распределения. А это значит, что чем ближе эмпирическое распределение результатов использования теста к нормальному, тем меньше смысла в его статистической нормализации. Как указывает Анастази, при приближении распределения первичных показателей к нормальному стандартные показатели, полученные с помощью линейного преобразования, практически не отличаются. Соответственно, статистическая нормализация в таком случае мало или ничего не изменит. Важно учитывать и то, что необходимо добиваться нормального распределения первичных результатов использования теста, а не нормализовать статистическими средствами явно ненормальное распределение [Анастази, 80].
Последнее, что необходимо принять во внимание, — это определение уровней выраженности свойства на основании результатов использования того или иного теста. Очевидно, что исследование стандартизации само по себе ничего не говорит о таких уровнях. По сути, оно проводится с другими целями. Единственное решение этой проблемы, которое встречается в методической литературе (впрочем, оно напрашивается естественным образом), заключается в использовании критериальных норм вместо статистических. В данном случае шкала сырых тестовых баллов калибруется уровнями, определяющими вероятность достижения некоторого критерия или уровней, позволяющих предположить качественно иные состояния участников исследования по изучаемой характеристике [Шмелев, 153-154]. Вместе с тем, о том, как определять критериальные нормы ничего не говорится. Читать дальше...
Comments

Респонденты, познавшие дзен

Вчера закончил статью о применении шкалы лжи (MMPI) среди общего населения в Украине (омнибус «Украинское общество» за 2006 год, N = 1800, Институт социологии НАН Украины). Один из моментов, который я проверил - взаимосвязь индекса L-шкалы с показателями враждебности, рассчитанными на основании соответствующей подшкалы из SCL-90-R (Дерогатис). Собственно, об этом и сегодняшнее сообщение.
Прежде всего взглянем на распределение значений подшкалы враждебности:
Stacks Image 14017

Рис. Распределение суммарных значений подшкалы враждебности (SCL-90-R), %

Читать дальше...
Comments

Демографическая специфика ответов на индикаторы L-шкалы

Данные: Омнибус Института социологии НАН Украины в 2006 году (N = 1800).

Согласно инструкции MMPI, согласие с утверждениями L-шкалы следует рассматривать в качестве искренних ответов. Исходя из этого можно оценить степень искренности по индикаторам шкалы лжи в основных демографических группах (см. табл. ниже). В целом результаты достаточно вариативные. Наименьшая искренность фиксируется для пожилых женщин по индикатору «Я перехожу улицу в неположенном месте, когда уверен(а), что меня не заметит милиционер» (39,3%), наибольшая – для женщин среднего возраста по индикатору «Иногда я бываю сердитым(-ой)» (91,4%). Средний уровень согласия составляет 69,3% при стандартном отклонении в 14,8%. Читать дальше...
Comments

Разработка шкалы антидемократии / тоталитаризма: результаты экспертного опроса

Имелось: 25 утверждений для измерения тоталитарных и антидемократических установок.
Цель: развести их по смыслу с целью осмысленного отбора части индикаторов для измерительной шкалы.
Методы: экспертный опрос (неструктурированная сортировка утверждений, многомерное шкалирование, кластерный анализ).
Эксперты: д.филос.н. Евгений Головаха (ИС НАНУ), PhD Михаил Алексеев (Ун-т Сан Диего), д.соц.н. Александр Стегний (ИС НАНУ), к.истор.н. Екатерина Иващенко (ИС НАНУ), к.соц.н. Татьяна Любивая (ИС НАНУ), к.соц.н. Оксана Жуленева (ИС НАНУ), Ольга Максименко (ИС НАНУ), к.соц.н. Сергей Дембицкий (ИС НАНУ).
Результат:
Stacks Image 14017
Читать дальше...
Comments

Политические течения и установка на гражданскую активность в Украине

Работаю над научной статьей о валидизации шкалы для измерения установок на гражданскую активность. Среди прочего решил глянуть на соответствующие установки среди респондентов с разными политическими взглядами. Самые активные у нас - национал-демократы, самые пассивные - те, кто не разбираются в политических течениях. Более детально далее.
Stacks Image 14017
Читать дальше...
Comments

Изменения в политической культуре Украины (2006, 2016 года)

Установки на демократию и гражданскую активность в Украине (2016 год):
Stacks Image 14003

Недавно я представил результаты различных способов кластеризации для социологического теста «Типы политической культуры» (Е.И. Головаха). Теперь важно сравнить различные способы кластеризация с точки зрения фиксации изменений, которые произошли в политической культуре украинского общества (см. таблицу ниже). При этом из анализа исключена кластеризация с помощью латентного классового анализа, так как она приводит к формированию по различным годам плохо сопоставимых групп – в 2006 году группы выглядят значительнее гомогеннее, чем в 2016. Кроме того, для кластерного анализа проанализированы два решения – для пяти и четырех групп. Читать дальше...
Comments

SCL-9-NR VS K10

Методика Р. Кесслера базируется на двух основных симптоматических измерениях – депрессия (5 индикаторов) и тревожность (4 индикатора). Еще один индикатор представляет симптоматическое измерение соматизации. Таким образом, в содержательном смысле К10 значительно отличается от SCL-9-NR (9 симптоматических измерений, по одному индикатору на каждый). И поскольку К10 является общепризнанным измерительным инструментом, возникает вопрос о целесообразности еще одной шкалы, решающей аналогичные задачи и при этом использующей отличный концептуальный подход.
Stacks Image 13985
Читать дальше...
Comments

Влияние способа кластеризации на результаты использования теста "Типы политической культуры"

political divide
Тема сегодняшней статьи - влияние выбора метода статистической обработки на результаты кластеризации / типологии. В качестве примера используется применение социологического теста «Типы политической культуры» (Е.И. Головаха). Концепция данного теста заключается в использовании двух измерительных шкал - «демократии / антидемократии» и « гражданской активности / пассивности». Соответственно, в оригинальном варианте в результате ее использования респондента можно отнести к одной из четырех групп: активным демократам, пассивным демократам, пассивным антидемократам, активным антидемократам. При этом предлагается использовать кластерный анализ методом К-средних. Далее представлены результаты использования как кластерного анализа, так и ряда его альтернатив - идеальной точки деления, концептуальной типологии и латентного классового анализа.

Способы кластеризации

Идеальная точка деления задает координату, разбивающую всю совокупность респондентов на четыре группы. Поскольку в данном случае мы имеем две аддитивные шкалы с диапазоном возможных значений от 6 до 30, значение, которое делит этот диапазон на две равные половины составляет 17,5. Интуитивным улучшением этого способа является введение некоторой зоны вокруг точки деления (далее это будет 2,5 балла по обеим осям), попадание в которую трактуется как неопределенная позиция в отношении демократии и гражданской активности.

Концептуальная типология
заключается в использовании содержательных принципов анализа ответов респондентов, позволяющих сгруппировать наблюдения в рамках теоретически обоснованных групп. Для этого теста я использовал два взаимосвязанных содержательных принципа анализа: 1) «веер» ответов «полностью согласен / скорее согласен / трудно сказать, согласен или нет / скорее не согласен / абсолютно не согласен» задает три основных модальности – согласия, неопределенности и несогласия; 2) шесть индикаторов позволяют выразить респонденту одну из четырех базовых установок – поддержки (в ответах преобладает согласие), амбивалентности (в ответах в равной мере присутствует и согласие, и несогласие), сопротивления (в ответах преобладает несогласие), неопределенности (в ответах преобладает неопределенность).
Исходя из этих принципов, техническое решение для концептуальной типологии будет заключаться в перечислении всех возможных комбинаций для шести индикаторов. При этом я не проводил различия между «полностью согласен» и «скорее согласен», а также между «полностью не согласен» и «скорее не согласен»: Читать дальше...
Comments

Понятие социологического теста

Stacks Image 13947
Часть моей статьи «Социологические тесты: сущность и валидизация», которая должна выйти в третем номере нашего институтского журнала.

Понятие «социологический тест» было введено в научный обиход советским, а ныне российским, социологом и педагогом В. Аванесовым в 1982 году. Он дал этому понятию два определения. Согласно первому, социологический тест - это «система отобранных социологическими методами высказываний, предъявляемых респондентам с целью получения надежной и валидной информации об интересующих признаках», согласно второму - «система высказываний, позволяющих получить обоснованное отображение интересующей эмпирической системы с отношениями в числовую систему с отношениями». В рамках этой статьи я буду придерживаться первого определения.
Двумя аргументами В. Аванесова в пользу выделения социологического теста в качестве самостоятельного метода исследования являются следующие:
1) необходимость изучения в социологических исследования не только психологических (для этого используются психологические тесты), но и социологических феноменов (далее я буду говорить о социальных, а не социологических феноменах), таких как, например, ценностные ориентации, мировозренческие установки, социальные потребности и т.д.;
2) актуальность этого направления исследований на современном этапе развития методологии социальных наук.
На мой взгляд, спустя более чем 30 лет оба этих аргумента не утратили своего веса. Социологические или социальные феномены по-прежнему находятся в фокусе интереса исследователей, а методология разработки и использования социологических тестов за эти годы попала в поле интересов лишь двух украинских социологов - Н. Паниной и Е. Головахи, разработавших ряд социологических тестов, которые сегодня используются в массовых опросах.
Читать дальше...
Comments

K10 + K6: содержание методики и проверка факторной валидности

Stacks Image 103773
Недавно заказал опрос, чтобы потестировать новую шкалу для SCL-9-NR и в рамках этого опроса также собрал данные с помощью известной шкалы Рона Кесслера для измерения психологического дистресса - К10 (которая также сокращается до К6). Перевод шкалы в Украине осуществлялся в рамках международного исследовательского проекта «The World Mental Health Survey Initiative». Участники от Украины - Эвелин Броме, Виктория Захожа, Владимир Паниотто, Семен Глузман. Далее приведены различные элементы методики на русском языке, а также результаты проверки внутренней надежности и факторной валидности на основании моего массива. Результаты WMH в Украине тоже есть, но приводить без специального разрешения не имею права. Но могу сказать, что где-то такие они и есть приблизительно (только выборка около 500 человек).
Английские версии методики можно посмотреть здесь.


Читать дальше...
Comments

Результаты оценки надежности и факторной валидности SCL-9-NR для респондентов с психиатрическим диагнозом

Stacks Image 13947
Скоро выйдет моя статья в соавт. на тему «Критериальная валидизация экспресс-теста SCL-9-NR». Основной эмпирической базой исследования являются результаты опроса пациентов КЛПУ «Черниговская областная психоневрологическая больница». Думаю в статье много интересного. Здесь же я приведу некоторые ее результаты, обозначенные в названии блога.

Оценка надежности методики осуществлена с помощью коэффициента Альфа Кронбаха. Значения превышающие 0,7 рассматривались в качестве приемлемых.
Факторная валидность проверена на основании результатов конфирматорного факторного анализа (Confirmatory Factor Analysis — СFA) с использованием метода диагонально взвешенных наименьших квадратов (Diagonally Weighted Least Squares — DWLS). Качество факторных моделей оценено на основании следующих показателей: значение хи-квадрат, величина среднеквадратичной погрешности апроксимации (RMSEA), значений сравнительного индекса соответствия (CFI) и индекса Такера-Левиса (TLI). В качестве приемлемых пороговых значений были приняты: отношение значения хи-квадрат к степеням свободы менее 5, RMSEA < 0,08 и (CFI, TLI) > 0,95.
Для статистического анализа был использован R (версия 3.2.2, библиотеки “lavaan” для проведения CFA, “ltm” для расчета значений α Кронбаха).
Читать дальше...
Comments

SCL-9-NR и шкала лжи из MMPI

Stacks Image 13947
Вопрос / комментарий №1. Какая цель методики?
Вопрос / комментарий №2. Это психологический тест. Почему нет финальных результатов?

Как Вы заметили, там было два блока однотипных вопросов - на второй и третей страницах.
Вторая страница - это очень сокращенный вариант методики SCL-90-R Леонарда Дерогатиса (про оригинальную методику можно почитать, например, вот в этой статье). Мой сокращенный вариант предназначен для оценки уровня дистресса респондента в самом общем виде. Методика подготовлена для применения в социологических опросах.
По понятным причинам я не писал про изучение дистресса в рамках онлайн опроса, как, собственно, и в других опросах по валидизации методики.
Среди комментариев прозвучало недоумение, почему не было результата по итогам теста. Дело в том, что у Дерогатиса нет привычных для испытуемого результатов. Об этом можно почитать в упомянутой выше статье. Если брать мой сокращенный вариант, то итоговый индекс представляет простую сумму («Никогда» = 0, «Изредка» = 1, «Периодически» = 2, «Почти всегда» = 3). Чем выше Ваше суммарное значение, тем более высокая степень дистресса может быть для Вас характерна.
Третья страница - это просто шкала лжи из MMPI. Чем чаще Вы отмечали «нет», тем с большей вероятностью Вы склонны давать социально желательный ответы.

Вопрос / комментарий №3. Шкала плохо интерпретируется, нужно задавать конкретные вопросы.
Чем более конкретные вопросы вы зададите на темы, вызывающие опасения респондентов, тем менее правдивые ответы вы получите (это не про покупку молока общаться). Со всеми вопросами обращайтесь к прекрасной книге Сеймура Садмена в соавт. «Как задавать вопросы». Собственно на основе темы сензетивных вопросов и был сконструирован мой вариант методики. Если Вам хочется узнать об этом более подробно, вот ссылка на предварительный вариант моей статьи, которая скоро будет опубликована (с некоторыми непринципиальными правками).
У Дерогатиса формулировка задания и шкалы были следующими:
Читать дальше...
Comments

Прагматический подход к валидизации измерительных инструментов

Stacks Image 13947
Прагматический в том смысле, что я ориентировался на практику различных традиций, обращающихся к проблеме измерения, а также успешный опыт разработки измерительных инструментов, не объединенный единой системой допущений. При этом я считаю это преимуществом.
Этап 1. Теоретическая валидизация
Феномены, подлежащие измерению могут быть самыми разными: социальными (например, отношение к властным институтам), социально-философскими (например, справедливость), социально-психологическими (например, психологический климат в коллективе), психологическими (например, тревожность).
Соответственно, в качестве теоретической базы измерения также могут использоваться различные источники:
а) научные концепции;
б) профессиональный практический опыт;
в) предварительные специальные исследования;
г) [а в определенных случаях и] универсальный опыт, то есть знания присущие всем представителям определенной социальной общности; примером измерительной методики, построенной на основе универсального опыта, я считаю «Интегральный индекс социального самочувствия».
Тут хотелось бы подчеркнуть свое неприятие подхода, представители которого утверждают, что теоретическая база должна получить свою проверку в рамках измерения. Глубоко убежден, что если исследователь не знает валидна ли она до проведения исследования, не будет знать этого и после. Связано это с тем, что «ломанные» теоретические конструкты вполне могут приводить к приемлемым результатам статистического анализа. С простым примером, проясняющим эту мысль, можно ознакомиться в моей статье «Относительно проблематичности статистической проверки теоретических конструктов».
Говоря более предметно, теоретическая база должна обеспечивать теоретическую валидность измерительного инструмента в трех компонентах – очевидном, содержательном и композиционном (в этой части я опираюсь на собственную концепцию теоретической валидности). Очевидная валидность связана с аргументацией, в рамках которой изучаемый феномен вписывается в окружающую действительность и, соответственно не является «плодом чьих-то фантазий». Содержательная валидность обеспечивает значимость и представительность элементов теоретического конструкта, а композиционная – адекватность его внутренней структуры.
Читать дальше...
Comments

Критерий Шапиро-Уилка: выборки и статистическая значимость

В процессе написания статьи, посвященной сокращенному варианту SCL-90-R (SCL-9-NR), столкнулся с проверкой распределения на нормальность посредством критерия Шапиро-Уилка. Проверялось это дело на двух выборках - для Киева и Львова (по 200 человек в каждой). Пришлось прибегнуть к некоторым ухищрениям. Вот собственно о них кратенько в этой заметке.
Stacks Image 84131
Stacks Image 84135

Киев

Stacks Image 84133
Stacks Image 84137

Львов

Читать дальше...
Comments

Большая глава по ИСТ в онлайн учебнике!

Stacks Image 13102
Русский вариант статьи (авторы - Я и моя аспирантка Богдана Хляпатура) «Подходы к разработке опросного инструментария в исследованиях смешанного типа» в моем онлайн учебнике.
Comments

Симптоматический опросник SCL-90-R и его сокращенные варианты

В данный момент работаем с Юлией Середой над статьей, посвященной использованию SCL-90-R в массовых опросах.Не «растекаясь мыслью по древу», выкладываю первые наработки, а именно - сокращенные варианты методики и ключевые результаты проверки их факторной валидности. Если вы не слышали о Дерогатисе и его методике, можно ознакомиться с ней здесь. Список сокращенных вариантов позаимствован из работы Ульриха Принза в соавторстве. Конфирматорный факторый анализ был проведен на основании массивов 97 и 99 годов (вопросы SCL-90-R были включены Наталией Паниной в анкету социологического мониторинга «Украинское общество»).

Alt image
og:image
Читать дальше...
Comments

Относительно проблематичности статистической проверки теоретических конструктов

measurement
Само по себе подтверждение гипотез мало о чем говорит, если опирается исключительно на кабинетные размышления и результаты измерения (пусть его и принято называть в социологии наблюдением). Даже использование «ломаных» теоретических конструктов может привести к получению статистически значимых результатов, а также демонстрации высоких коэффициентов корреляции или значимых различий (соответствующий пример приведен ниже). Поэтому измерение «замкнутое само на себя» подходит для решения многих задач, но лучше всего – для получения наукообразных атрефактов.
Я уже не говорю о комичных, но повсеместно распространенных в социологии ситуациях, когда статистически значимые результаты, полученные на больших выборках (скажем от 1500 и выше единиц), расцениваются в качестве ценных с научной точки зрения (или подтверждающих что-либо) лишь по факту своей статистической значимости. А на больших выборках, как известно, практически все статистически значимо. Читать дальше...
Comments