Социологический тест "Обобщенная социальная реальность"
11/01/21 15:41 Относится к категории: Шкалирование | Результаты исследований
Автор теста – ведущий научный сотрудник Института социологии НАН Украины, д.соц.н. Сергей Дембицкий.
Эмпирическая апробация осуществлена благодаря поддержке Kantar Украина, собравшего данные в своем декабрьском трекинговом онлайн опросе. Выборка исследования Kantar online TRACK повторяет структуру городского населения Украины, которое пользуется интернетом, в возрасте 18-55 лет по полу, возрасту, типу населенного пункта, региону (проникновение интернета в этой группе - 84%). Объем выборки 1000 респондентов. Выборка квотная. Квоты по полу, возрасту, региону, размеру населенного пункта.
Дата полевых работ: 15.12-29.12.2020.
Исследование проведено по инициативе и при финансировании Kantar Украина.

Эмпирическая апробация осуществлена благодаря поддержке Kantar Украина, собравшего данные в своем декабрьском трекинговом онлайн опросе. Выборка исследования Kantar online TRACK повторяет структуру городского населения Украины, которое пользуется интернетом, в возрасте 18-55 лет по полу, возрасту, типу населенного пункта, региону (проникновение интернета в этой группе - 84%). Объем выборки 1000 респондентов. Выборка квотная. Квоты по полу, возрасту, региону, размеру населенного пункта.
Дата полевых работ: 15.12-29.12.2020.
Исследование проведено по инициативе и при финансировании Kantar Украина.

Цель и концепция теста
Тест предназначен для категоризации респондентов в соответствии с теми социальными дискурсами, или особыми способами общения и понимания окружающей социальной действительности, на которые они опираются при оценке различных аспектов и событий социально-политической жизни, а также поступков политиков и других общественных деятелей.
Говоря проще, предполагается, что одни и те же объективные проявления социально-политической жизни во многом могут оцениваться жителями Украины не на основе прагматических соображений и объективного анализа, а исходя из специфического предвзятого отношения к социально-политической сфере на данном этапе. При этом источники такого отношения носят навязанный из вне характер. Так, если политические силы, находящиеся при власти, стремятся навязать позитивный образ ситуации в стране, то оппозиционные – часто негативный.
К компонентам обобщенной социальной реальности относятся ретроспективная оценка достижений Украины за период ее независимости, оценки условий жизни в Украине и эффективности украинского государства на данном этапе, удовлетворенность событиями, происходящими в стране, а также мнение о будущем Украины.
Говоря проще, предполагается, что одни и те же объективные проявления социально-политической жизни во многом могут оцениваться жителями Украины не на основе прагматических соображений и объективного анализа, а исходя из специфического предвзятого отношения к социально-политической сфере на данном этапе. При этом источники такого отношения носят навязанный из вне характер. Так, если политические силы, находящиеся при власти, стремятся навязать позитивный образ ситуации в стране, то оппозиционные – часто негативный.
К компонентам обобщенной социальной реальности относятся ретроспективная оценка достижений Украины за период ее независимости, оценки условий жизни в Украине и эффективности украинского государства на данном этапе, удовлетворенность событиями, происходящими в стране, а также мнение о будущем Украины.
Методы и результаты эмпирической валидизации
В рамках эмпирической проверки теста была проведена оценка его факторной (CFA) и конструктной валидности (корреляционный и регрессионный анализ). Достоверность теста была оценена на основании количества респондентов, выбравших вариант ответа «Сложно сказать» по каждому из индикаторов, а также по общему числу респондентов, для которых удалось построить факторный профиль.
Показатели факторной валидности, свидетельствуют о высоком качестве теста (Х2 = 10.6, df = 5, p-value = 0.06, CFI = 0.997, TLI = 0.994, RMSEA = 0.037, N = 839). Полученные факторные значения демонстрируют тесную связь с широким спектром социально-политических показателей (оценка политической ситуации в стране, доверие и оценка эффективности различных институтов власти, ощущение общественной справедливости, оценка интенсивности реформирования различных сфер), которые оценивались респондентами, что говорит в пользу конструктной валидности теста.
Количество выборов варианта «Сложно сказать» варьируется для индикаторов теста в диапазоне от 2,2% до 10,0%. В результате факторный профиль удалось построить для 78,4% респондентов. При этом нерелевантность теста возрастает для женщин (72,7% против 84,7% у мужчин), молодежи (73,1% против 80,7% у респондентов от 30 до 40 лет и 79,6% у респондентов от 41 до 55 лет), респондентов со средним и средним специальным образованием (соответственно 61,4% и 73,8% против 79,7% для респондентов с базовым или полным высшим образованием), респондентов с доходами – до 2000 и от 2000 до 3000 гривен на одного члена семьи в месяц (соответственно 67,3% и 73,9% против 78,5 и выше для более обеспеченных групп).
С точки зрения электоральных предпочтений релевантность теста не опускается ниже 77,7% (респонденты, симпатизирующие политической партии «Слуга народа») среди тех, у кого есть четкая позиция. А вот для тех, кому сложно ответить, какую политическую силу они поддерживают (или же настроены негативной к любой из них), релевантность теста составляет всего 55,7%.
Учитывая изначальную социально-политическую направленность теста, приведенные результаты можно считать приемлемыми. Вместе с тем, ответы респондентов, «оставшихся» без профиля, требуют отдельного рассмотрения, направленного на повышение достоверности результатов анализа (в частности посредством обработки вариантов ответа «Сложно сказать» как пропущенных значений, подлежащих восстановлению).
Показатели факторной валидности, свидетельствуют о высоком качестве теста (Х2 = 10.6, df = 5, p-value = 0.06, CFI = 0.997, TLI = 0.994, RMSEA = 0.037, N = 839). Полученные факторные значения демонстрируют тесную связь с широким спектром социально-политических показателей (оценка политической ситуации в стране, доверие и оценка эффективности различных институтов власти, ощущение общественной справедливости, оценка интенсивности реформирования различных сфер), которые оценивались респондентами, что говорит в пользу конструктной валидности теста.
Количество выборов варианта «Сложно сказать» варьируется для индикаторов теста в диапазоне от 2,2% до 10,0%. В результате факторный профиль удалось построить для 78,4% респондентов. При этом нерелевантность теста возрастает для женщин (72,7% против 84,7% у мужчин), молодежи (73,1% против 80,7% у респондентов от 30 до 40 лет и 79,6% у респондентов от 41 до 55 лет), респондентов со средним и средним специальным образованием (соответственно 61,4% и 73,8% против 79,7% для респондентов с базовым или полным высшим образованием), респондентов с доходами – до 2000 и от 2000 до 3000 гривен на одного члена семьи в месяц (соответственно 67,3% и 73,9% против 78,5 и выше для более обеспеченных групп).
С точки зрения электоральных предпочтений релевантность теста не опускается ниже 77,7% (респонденты, симпатизирующие политической партии «Слуга народа») среди тех, у кого есть четкая позиция. А вот для тех, кому сложно ответить, какую политическую силу они поддерживают (или же настроены негативной к любой из них), релевантность теста составляет всего 55,7%.
Учитывая изначальную социально-политическую направленность теста, приведенные результаты можно считать приемлемыми. Вместе с тем, ответы респондентов, «оставшихся» без профиля, требуют отдельного рассмотрения, направленного на повышение достоверности результатов анализа (в частности посредством обработки вариантов ответа «Сложно сказать» как пропущенных значений, подлежащих восстановлению).
Главные результаты применения теста
В результате анализа (его подробное описание выходит за рамки данного анонса), направленного на построение типичных профилей обобщенной социальной реальности респондентов, было выявлено пять таких профилей.
Типичный профиль | Представленность в выборке, % |
Однозначная неудовлетворенность: негативно оцениваются как исторические успехи независимой Украины и ее настоящее, так и будущие перспективы | 60.3 |
Умеренная неудовлетворенность: в отличии от однозначной неудовлетворенности появляется высокая вероятность признания, что власть справляется по крайней мере с частью своих обязанностей, а будущая ситуация не будет ухудшаться | 4.5 |
Квази-удовлетворенность: признание некоторых успехов истории государственного строительства и ориентация на то, что ситуация не будет ухудшаться, согласие с тем, что власть справляется с частью своих обязанностей; в то же время высокая вероятность неудовлетворенности текущими событиями и условиями жизни населения | 21.9 |
Умеренная удовлетворенность: почти все оценки носят промежуточный характер – проблемы хотя и есть, но они не являются всеобъемлющими; единственное и положительно исключение – это высокая вероятность социального оптимизма | 9.8 |
Однозначная удовлетворенность: однозначный социальный оптимизм и преимущественно положительные оценки достижений государства за годы независимости; сравнительно высокая вероятность того, что респондент согласится с высокими успехами власти, а также оценит условия жизни населения и текущие события как положительные | 3.5 |
ПРИЛОЖЕНИЕ. Социологический тест «Обобщенная социальная реальность»
gsr1. Как Вы оцениваете эффективность украинского государства на данном этапе?
1. Органы власти почти не справляются со своими обязанностями.
2. Органы власти частично справляются со своими обязанностями.
3. Органы власти справляются почти со всеми своими обязанностями.
4. Сложно сказать.
gsr2. Что Вы думаете о будущем Украины?
1. Скорее всего ситуация будет ухудшаться.
2. Ситуация не будет ухудшаться, но навряд ли и улучшится.
3. Скорее всего ситуация будет улучшаться.
4. Сложно сказать.
gsr3. Каковы, на Ваш взгляд, условия жизни в Украине для большинства населения?
1. В целом отрицательные.
2. В целом удовлетворительные.
3. В целом положительные.
4. Сложно сказать.
gsr4. Что Вы скажете о достижениях и неудачах Украины, начиная с 1991 года и до сегодняшнего для?
1. Преобладали неудачи.
2. Неудачи и достижения компенсировали друг друга.
3. Преобладали достижения.
4. Сложно сказать.
gsr5. В какой мере Вы удовлетворены событиями, которые происходят в нашей стране в настоящее время?
1. Скорее не удовлетворен(-а).
2. Насколько удовлетворен(-а), настолько и не удовлетворен(-а).
3. Скорее удовлетворен(-а).
1. Органы власти почти не справляются со своими обязанностями.
2. Органы власти частично справляются со своими обязанностями.
3. Органы власти справляются почти со всеми своими обязанностями.
4. Сложно сказать.
gsr2. Что Вы думаете о будущем Украины?
1. Скорее всего ситуация будет ухудшаться.
2. Ситуация не будет ухудшаться, но навряд ли и улучшится.
3. Скорее всего ситуация будет улучшаться.
4. Сложно сказать.
gsr3. Каковы, на Ваш взгляд, условия жизни в Украине для большинства населения?
1. В целом отрицательные.
2. В целом удовлетворительные.
3. В целом положительные.
4. Сложно сказать.
gsr4. Что Вы скажете о достижениях и неудачах Украины, начиная с 1991 года и до сегодняшнего для?
1. Преобладали неудачи.
2. Неудачи и достижения компенсировали друг друга.
3. Преобладали достижения.
4. Сложно сказать.
gsr5. В какой мере Вы удовлетворены событиями, которые происходят в нашей стране в настоящее время?
1. Скорее не удовлетворен(-а).
2. Насколько удовлетворен(-а), настолько и не удовлетворен(-а).
3. Скорее удовлетворен(-а).
Data science (3)
Europe (2)
Geopolitics (2)
Infographics (1)
R (26)
Russia (2)
SPSS (2)
Ukraine (2)
Акционализм (1)
Анализ данных (27)
Аномия (1)
Выборка (1)
Выступления (3)
Геополитика (12)
Гражданское общество (2)
Демократизация (1)
Европа (4)
Интернет ресурсы (1)
Инфографика (8)
Исследовательские дизайны (1)
Историческая социология (10)
История социологии (5)
Киберспорт (1)
Книги (7)
Массивы (3)
Методология социальных исследований (1)
Методология социологических исследований (2)
Научная жизнь (3)
Новости (6)
Обратная связь (1)
Персоналии (3)
Православные конфессии в Украине (1)
Президентская власть (1)
Психологический дистресс (17)
Психология (5)
Публицистика (2)
Революция (1)
Результаты исследований (27)
Религия (3)
Россия (2)
Согласование концептов (4)
Социальная гетерогенность (1)
Социальная работа (1)
Социологическая теория (6)
Социологические тесты (1)
Социологическое образование (5)
Теория конфликта (2)
Теория социального измерения (8)
Украина (9)
Учебные планы (2)
Философия (1)
Шкалирование (35)
Экономика (1)
Эмпирическая социология (46)
Europe (2)
Geopolitics (2)
Infographics (1)
R (26)
Russia (2)
SPSS (2)
Ukraine (2)
Акционализм (1)
Анализ данных (27)
Аномия (1)
Выборка (1)
Выступления (3)
Геополитика (12)
Гражданское общество (2)
Демократизация (1)
Европа (4)
Интернет ресурсы (1)
Инфографика (8)
Исследовательские дизайны (1)
Историческая социология (10)
История социологии (5)
Киберспорт (1)
Книги (7)
Массивы (3)
Методология социальных исследований (1)
Методология социологических исследований (2)
Научная жизнь (3)
Новости (6)
Обратная связь (1)
Персоналии (3)
Православные конфессии в Украине (1)
Президентская власть (1)
Психологический дистресс (17)
Психология (5)
Публицистика (2)
Революция (1)
Результаты исследований (27)
Религия (3)
Россия (2)
Согласование концептов (4)
Социальная гетерогенность (1)
Социальная работа (1)
Социологическая теория (6)
Социологические тесты (1)
Социологическое образование (5)
Теория конфликта (2)
Теория социального измерения (8)
Украина (9)
Учебные планы (2)
Философия (1)
Шкалирование (35)
Экономика (1)
Эмпирическая социология (46)
January 2021
September 2020
March 2019
September 2018
August 2018
April 2018
March 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
December 2020
November 2020
October 2020September 2020
August 2020
July 2020
June 2020
May 2020
April 2020
March 2020
February 2020
January 2020
December 2019
November 2019
October 2019September 2019
August 2019
July 2019
June 2019May 2019
April 2019March 2019
February 2019
January 2019
December 2018
November 2018
October 2018September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018April 2018
March 2018
February 2018
January 2018December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014November 2014
October 2014
September 2014August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013