Христианская Европа или евросодом?

Для ответа на этот вопрос я использовал результаты 5 волны (2010 год) опроса «Европейское социальное исследование», которое было проведено в 27 европейских странах, включая Украину и Россию. На данном этапе «Европейское социальное исследование» является уникальным в своем роде, а его данные - наиболее надежными. Все его результаты находятся в открытом доступе.
Использованные переменные
Приведенные далее результаты являются в большей началом изучения соответствующих проблем, поскольку опираются всего на две переменные - отношение к сексуальным меньшинствам и уровень религиозности респондента. В последующих статьях я простараюсь расширить набор переменных.
Отношение к сексуальным меньшинствам определялось как ответ на утверждение о том, что геям и лесбиянкам необходимо позволить жить так, как они хотят (1 - полностью согласен, 2 - согласен, 3 - сложно сказать, 4 - не согласен, 5 - полностью не согласен).
Религиозность же определялась с помощью вопроса о том, насколько религиозен респондент (использовалась шкала от 0 до 10, где 0 - не религиозен вообще, 10 - очень религиозен).
Таким образом, выбор низких значений на шкалах говорил о низкой религиозности респондента и его толерантном отношении к сексуальным меньшинствам, а высокие - об обратном.
Группы стран
Поскольку полный массив данных, включал информацию о 27 странах, на первом этапе я постарался сгруппировать их, исходя из схожести параметров, описанных выше. Для этого я нашел средние значения для указанных переменных по каждой из стран и использовал эти результаты для проведения иерархического кластерного анализа (метод Варда). Было получено пять групп стран. Их характеристика приведена в следующей таблице:
Как видно наилучшее отношение к сексуальным меньшинствам наблюдается в первой и второй группах, включающих страны с развитыми демократическими системами. При этом в первой группе отношение к геям и лесбиянкам лучше, а религиозность ниже, чем во второй. Третья группа включает пост-коммунистические страны восточной и центральной Европы, в которых отношение к сексуальным меньшинствам несколько хуже, чем в двух предыдущих случаях, а религиозность наименьшая из всех пяти групп. В четвертой группе религиозность наивысшая, а отношение к однополой любви несколько ухудшается по сравнению с предыдущими группами (тем не менее, если принять среднее в 3 балла за центральную точку, то отношение здесь скорее позитивное, чем негативное). Наконец, пятая группа, включающая Украину, Россию и Литву, характеризуется наихудшим отношением к сексуальным меньшинствам (здесь уже со знаком минус) и вторым местом по религиозности среди всех групп.
Более детально
Чтобы сделать свою оценку более детальной я построил таблицы сопряженности для каждой страны, которые показали отношение к геям и лесбиянкам в зависимости от религиозности респондента. При шкалы, описанных выше переменных, я сгруппировал таким образом, чтобы в каждом случае получилось по три категории:
Вывод, разделяет ли Европа христианские ценности или же какие-то другие ценности, каждый может сделать самостоятельно =)
Приведенные далее результаты являются в большей началом изучения соответствующих проблем, поскольку опираются всего на две переменные - отношение к сексуальным меньшинствам и уровень религиозности респондента. В последующих статьях я простараюсь расширить набор переменных.
Отношение к сексуальным меньшинствам определялось как ответ на утверждение о том, что геям и лесбиянкам необходимо позволить жить так, как они хотят (1 - полностью согласен, 2 - согласен, 3 - сложно сказать, 4 - не согласен, 5 - полностью не согласен).
Религиозность же определялась с помощью вопроса о том, насколько религиозен респондент (использовалась шкала от 0 до 10, где 0 - не религиозен вообще, 10 - очень религиозен).
Таким образом, выбор низких значений на шкалах говорил о низкой религиозности респондента и его толерантном отношении к сексуальным меньшинствам, а высокие - об обратном.
Группы стран
Поскольку полный массив данных, включал информацию о 27 странах, на первом этапе я постарался сгруппировать их, исходя из схожести параметров, описанных выше. Для этого я нашел средние значения для указанных переменных по каждой из стран и использовал эти результаты для проведения иерархического кластерного анализа (метод Варда). Было получено пять групп стран. Их характеристика приведена в следующей таблице:
№ | Страны, которые входят в группу | Отношение к геям и лесбиянкам | Уровень религиозности |
1 | Бельгия, Германия, Дания, Испания, Франция, Англия, Голландия, Норвегия, Швеция | 1,76 | 4,08 |
2 | Швейцария, Финляндия, Ирландия, Израиль, Португалия | 2,14 | 5,16 |
3 | Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Словения | 2,62 | 3,83 |
4 | Кипр, Греция, Хорватия, Польша, Словакия | 2,78 | 6,32 |
5 | Литва, Россия, Украина | 3,37 | 5,18 |
Как видно наилучшее отношение к сексуальным меньшинствам наблюдается в первой и второй группах, включающих страны с развитыми демократическими системами. При этом в первой группе отношение к геям и лесбиянкам лучше, а религиозность ниже, чем во второй. Третья группа включает пост-коммунистические страны восточной и центральной Европы, в которых отношение к сексуальным меньшинствам несколько хуже, чем в двух предыдущих случаях, а религиозность наименьшая из всех пяти групп. В четвертой группе религиозность наивысшая, а отношение к однополой любви несколько ухудшается по сравнению с предыдущими группами (тем не менее, если принять среднее в 3 балла за центральную точку, то отношение здесь скорее позитивное, чем негативное). Наконец, пятая группа, включающая Украину, Россию и Литву, характеризуется наихудшим отношением к сексуальным меньшинствам (здесь уже со знаком минус) и вторым местом по религиозности среди всех групп.
Более детально
Чтобы сделать свою оценку более детальной я построил таблицы сопряженности для каждой страны, которые показали отношение к геям и лесбиянкам в зависимости от религиозности респондента. При шкалы, описанных выше переменных, я сгруппировал таким образом, чтобы в каждом случае получилось по три категории:
- поддержка (1 и 2 пункты шкалы), неопределенность (3 пункт шкалы) и отрицание (4 и 5 пункты шкалы) толерантности к однополой любви;
- низкая (от 0 до 3 на шкале), средняя (от 4 до 6 на шкале) и высокая (от 7 до 10 на шкале) религиозность.
Страна | а) Людей с высокой религиозностью в стране | <= б) Из них поддерживают "содом" | в) Все население страны поддерживающее "содом" | г) Традиционная вера в стране |
Первая группа стран (ядро Европы) | ||||
Бельгия | 30,8% | 77,4% | 87,2% | 4,4% |
Германия | 23,6% | 77,5% | 82,3% | 3,0% |
Дания | 19,1% | 85,0% | 90,1% | 1,8% |
Испания | 24,4% | 67,6% | 81,4% | 4,1% |
Франция | 17,6% | 69,2% | 82,3% | 3,2% |
Англия | 22,9% | 76,8% | 85,0% | 2,5% |
Голландия | 37,0% | 85,7% | 92,9% | 2,6% |
Норвегия | 19,2% | 68,0% | 83,4% | 3,6% |
Швеция | 14,7% | 82,6% | 90,2% | 0,9% |
Вторая группа (ядро Европы с чуть большей религиозностью) | ||||
Швейцария | 36,2% | 74,1% | 82,6% | 4,7% |
Финляндия | 39,8% | 67,5% | 74,8% | 6,7% |
Ирландия | 29,1% | 81,5% | 82,0% | 2,2% |
Израиль | 35,4% | 48,6% | 62,2% | 1,1% |
Португалия | 40,2% | 56,4% | 64,7% | 10,5% |
Третья группа (новая Европа с низкой религиозностью) | ||||
Болгария | 19,8% | 51,8% | 53,8% | 5,4% |
Чехия | 11,7% | 48,3% | 65,6% | 3,3% |
Венгрия | 26,0% | 39,1% | 48,2% | 7,5% |
Эстония | 16,7% | 40,4% | 42,9% | 6,7% |
Словения | 27,2% | 48,6% | 54,4% | 8,9% |
Четвертая группа (новая Европа с высокой религиозностью) | ||||
Кипр | 64,5% | 55,9% | 58,2% | 16,2% |
Греция | 47,7% | 45,0% | 52,5% | 14,4% |
Хорватия | 50,0% | 37,0% | 39,7% | 18,5% |
Польша | 50,3% | 37,1% | 48,8% | 20,4% |
Словакия | 51,3% | 30,9% | 41,6% | 22,6% |
Пятая группа (мы и Литва) | ||||
Литва | 39,0% | 24,8% | 25,8% | 21,5% |
Россия | 27,0% | 27,4% | 30,0% | 14,1% |
Украина | 31,7% | 23,5% | 31,1% | 18,2% |
Вывод, разделяет ли Европа христианские ценности или же какие-то другие ценности, каждый может сделать самостоятельно =)
статью подготовил кандидат социологических наук Сергей Дембицкий
Data science (3)
Europe (2)
Geopolitics (2)
Infographics (1)
R (26)
Russia (2)
SPSS (2)
Ukraine (2)
Акционализм (1)
Анализ данных (27)
Аномия (1)
Выборка (1)
Выступления (3)
Геополитика (12)
Гражданское общество (2)
Демократизация (1)
Европа (4)
Интернет ресурсы (1)
Инфографика (8)
Исследовательские дизайны (1)
Историческая социология (10)
История социологии (5)
Киберспорт (1)
Книги (7)
Массивы (3)
Методология социальных исследований (1)
Методология социологических исследований (2)
Научная жизнь (3)
Новости (6)
Обратная связь (1)
Персоналии (3)
Православные конфессии в Украине (1)
Президентская власть (1)
Психологический дистресс (18)
Психология (5)
Публицистика (2)
Революция (1)
Результаты исследований (28)
Религия (3)
Россия (2)
Согласование концептов (4)
Социальная гетерогенность (1)
Социальная работа (1)
Социологическая теория (6)
Социологические тесты (1)
Социологическое образование (5)
Теория конфликта (2)
Теория социального измерения (8)
Украина (9)
Учебные планы (2)
Философия (1)
Шкалирование (36)
Экономика (1)
Эмпирическая социология (46)
Europe (2)
Geopolitics (2)
Infographics (1)
R (26)
Russia (2)
SPSS (2)
Ukraine (2)
Акционализм (1)
Анализ данных (27)
Аномия (1)
Выборка (1)
Выступления (3)
Геополитика (12)
Гражданское общество (2)
Демократизация (1)
Европа (4)
Интернет ресурсы (1)
Инфографика (8)
Исследовательские дизайны (1)
Историческая социология (10)
История социологии (5)
Киберспорт (1)
Книги (7)
Массивы (3)
Методология социальных исследований (1)
Методология социологических исследований (2)
Научная жизнь (3)
Новости (6)
Обратная связь (1)
Персоналии (3)
Православные конфессии в Украине (1)
Президентская власть (1)
Психологический дистресс (18)
Психология (5)
Публицистика (2)
Революция (1)
Результаты исследований (28)
Религия (3)
Россия (2)
Согласование концептов (4)
Социальная гетерогенность (1)
Социальная работа (1)
Социологическая теория (6)
Социологические тесты (1)
Социологическое образование (5)
Теория конфликта (2)
Теория социального измерения (8)
Украина (9)
Учебные планы (2)
Философия (1)
Шкалирование (36)
Экономика (1)
Эмпирическая социология (46)
January 2021
September 2020
March 2019
September 2018
August 2018
April 2018
March 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
December 2020
November 2020
October 2020September 2020
August 2020
July 2020
June 2020
May 2020
April 2020
March 2020
February 2020
January 2020
December 2019
November 2019
October 2019September 2019
August 2019
July 2019
June 2019May 2019
April 2019March 2019
February 2019
January 2019
December 2018
November 2018
October 2018September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018April 2018
March 2018
February 2018
January 2018December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014November 2014
October 2014
September 2014August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013