Влияние способа кластеризации на результаты использования теста "Типы политической культуры"
Способы кластеризации
Идеальная точка деления задает координату, разбивающую всю совокупность респондентов на четыре группы. Поскольку в данном случае мы имеем две аддитивные шкалы с диапазоном возможных значений от 6 до 30, значение, которое делит этот диапазон на две равные половины составляет 17,5. Интуитивным улучшением этого способа является введение некоторой зоны вокруг точки деления (далее это будет 2,5 балла по обеим осям), попадание в которую трактуется как неопределенная позиция в отношении демократии и гражданской активности.
Концептуальная типология заключается в использовании содержательных принципов анализа ответов респондентов, позволяющих сгруппировать наблюдения в рамках теоретически обоснованных групп. Для этого теста я использовал два взаимосвязанных содержательных принципа анализа: 1) «веер» ответов «полностью согласен / скорее согласен / трудно сказать, согласен или нет / скорее не согласен / абсолютно не согласен» задает три основных модальности – согласия, неопределенности и несогласия; 2) шесть индикаторов позволяют выразить респонденту одну из четырех базовых установок – поддержки (в ответах преобладает согласие), амбивалентности (в ответах в равной мере присутствует и согласие, и несогласие), сопротивления (в ответах преобладает несогласие), неопределенности (в ответах преобладает неопределенность).
Исходя из этих принципов, техническое решение для концептуальной типологии будет заключаться в перечислении всех возможных комбинаций для шести индикаторов. При этом я не проводил различия между «полностью согласен» и «скорее согласен», а также между «полностью не согласен» и «скорее не согласен»:
Концептуальная типология для социологического теста «Типы политической культуры»: техническое решение
| Поддержка | 1) согласия по четырем и более индикаторам; 2) согласие по трем индикаторам и неопределенность хотя бы по одному из оставшихся. |
| Амбивалентность | 1) согласие по трем индикаторам и несогласие по трем индикаторам; 2) одинаковая представленность согласия, несогласия и неопределенности. |
| Сопротивление | 1) несогласие по четырем и более индикаторам; 2) несогласие по трем индикаторам и неопределенность хотя бы по одному из оставшихся. |
| Неопределенность | 1) неопределенность по четырем и более индикаторам; 2) неопределенность по трем индикаторам и наличие как согласия, так и несогласия среди оставшихся. |
Кластерный анализ методом K-средних представляет собой подход для разбиения некоторого набора данных на К отдельных непересекающихся кластеров. Идея, лежащая в основе этого метода, базируется на минимизации внутрикластерной изменчивости n-размерного набора данных. Для разбиения наблюдений на k кластеров используется следующий алгоритм: 1) первые k наблюдений принимаются в качестве k кластеров с одной точкой в каждом кластере; 2) оставшиеся m – k наблюдений поочередно приписываются к одному из k кластеров на основании кратчайшей дистанции между наблюдением и центроидом кластера; после каждого приписывания центроид пересчитывается для соответствующего кластера; 3) после приписывания каждого наблюдения к одному из k кластеров кластерные центроиды принимаются в качестве начальных точек и каждое наблюдение вновь приписывается одному из k кластеров на основании ближайшей к центроиду дистанции; этот этап повторяется необходимое количество раз.
Латентный классовый анализ является методом или техникой идентификации необозначенных групп индивидов или наблюдений в данных на основании многомерных категориальных переменных. Латентный классовый анализ использует вероятностную модель, описывающую распределение ответов по нескольким вопросам в различных группах. Оценка параметров модели ведет к прояснению групп, лежащих в основе такого распределения, в терминах вероятностных паттернов ответов на вопросы.
Результаты
Несмотря на то, что в оригинале тест предусматривает выделение четырех типов политической культуры, в рамках данной статьи кластеризация предусматривает пять (для идеальной точки деления, кластерного анализа и латентного классового анализа), а также девять (для концептуальной типологии) групп [из анализа исключены слабо наполненные группы; размер шести из них составляет менее 1,0%, одной – 1,2%]. Это сделано с целью учета содержательных характеристик теста. Решение о принадлежности группы принималось на основании средних значений (центроидов) групп.
При рассмотрении этих результатов следует помнить, что лишь в случае концептуальной типологии можно говорить о демократизме / антидемократизме и гражданской активности / пассивности в абсолютном смысле. В остальных случаях такие размышления относительны: для идеальной точки деления – в меньшей степени (благодаря четкости критерия), для кластерного анализа и латентного классового анализа – в большей.
Латентный классовый анализ является методом или техникой идентификации необозначенных групп индивидов или наблюдений в данных на основании многомерных категориальных переменных. Латентный классовый анализ использует вероятностную модель, описывающую распределение ответов по нескольким вопросам в различных группах. Оценка параметров модели ведет к прояснению групп, лежащих в основе такого распределения, в терминах вероятностных паттернов ответов на вопросы.
Результаты
Несмотря на то, что в оригинале тест предусматривает выделение четырех типов политической культуры, в рамках данной статьи кластеризация предусматривает пять (для идеальной точки деления, кластерного анализа и латентного классового анализа), а также девять (для концептуальной типологии) групп [из анализа исключены слабо наполненные группы; размер шести из них составляет менее 1,0%, одной – 1,2%]. Это сделано с целью учета содержательных характеристик теста. Решение о принадлежности группы принималось на основании средних значений (центроидов) групп.
При рассмотрении этих результатов следует помнить, что лишь в случае концептуальной типологии можно говорить о демократизме / антидемократизме и гражданской активности / пассивности в абсолютном смысле. В остальных случаях такие размышления относительны: для идеальной точки деления – в меньшей степени (благодаря четкости критерия), для кластерного анализа и латентного классового анализа – в большей.
Наполненность групп в соответствии с различными решения кластеризации, %
| Группа | ИТД | КТ | КА | ЛКА |
| Активные демократы | 22,4 | 14,7 | 17,2 | 14,3 |
| Пассивные демократы | 56,1 | 43,7 | 21,1 | 14,5 |
| Неопределившиеся в обоих смыслах | 10,0 | 5,2 | 30,3 | - |
| Пассивные антидемократы | 7,4 | 4,5 | 14,3 | 22,9 |
| Активные антидемократы | 4,1 | 2,4 | 17,1 | 23,5 |
| Демократы, амбивалентные относительно гражданской активности | - | 5,4 | - | - |
| Демократы, неопределившиеся относительно гражданской активности | - | 6,2 | - | - |
| Политически неопределившиеся и граждански активные | - | 2,1 | - | - |
| Политически неопределившиеся и граждански пассивные | - | 11,5 | - | 24,8 |
ИТД - идеальная точка деления; КТ - концептуальная типология; КА - кластерный анализ; ЛКА - латентный классовый анализ.
Как видно, наиболее похожую наполненность групп демонстрируют способы деления по идеальной точке и с помощью концептуальной типологии. Интересно и то, что в рамках латентного классового анализа пятая группа представлена не теми, кто находится «по середине» относительно всех остальных, а политически неопределившимися и граждански пассивными респондентами.
Краткие выводы
Поскольку я далек от мысли, что в нашем обществе может быть 17,1% и уж тем более 23,5% активных антидемократов, то склоняюсь к выбору результатов концептуальной типологии (максимально учитывает содержательную специфику теста) или идеальной точки деления (хорошо соответствует результатам КТ + проста в реализации и интерпретации).
Краткие выводы
Поскольку я далек от мысли, что в нашем обществе может быть 17,1% и уж тем более 23,5% активных антидемократов, то склоняюсь к выбору результатов концептуальной типологии (максимально учитывает содержательную специфику теста) или идеальной точки деления (хорошо соответствует результатам КТ + проста в реализации и интерпретации).
blog comments powered by Disqus