Политические течения и установка на гражданскую активность в Украине

Работаю над научной статьей о валидизации шкалы для измерения установок на гражданскую активность. Среди прочего решил глянуть на соответствующие установки среди респондентов с разными политическими взглядами. Самые активные у нас - национал-демократы, самые пассивные - те, кто не разбираются в политических течениях. Более детально далее.
Stacks Image 14017
Читать дальше...
Comments

Изменения в политической культуре Украины (2006, 2016 года)

Установки на демократию и гражданскую активность в Украине (2016 год):
Stacks Image 14003

Недавно я представил результаты различных способов кластеризации для социологического теста «Типы политической культуры» (Е.И. Головаха). Теперь важно сравнить различные способы кластеризация с точки зрения фиксации изменений, которые произошли в политической культуре украинского общества (см. таблицу ниже). При этом из анализа исключена кластеризация с помощью латентного классового анализа, так как она приводит к формированию по различным годам плохо сопоставимых групп – в 2006 году группы выглядят значительнее гомогеннее, чем в 2016. Кроме того, для кластерного анализа проанализированы два решения – для пяти и четырех групп. Читать дальше...
Comments

Влияние способа кластеризации на результаты использования теста "Типы политической культуры"

political divide
Тема сегодняшней статьи - влияние выбора метода статистической обработки на результаты кластеризации / типологии. В качестве примера используется применение социологического теста «Типы политической культуры» (Е.И. Головаха). Концепция данного теста заключается в использовании двух измерительных шкал - «демократии / антидемократии» и « гражданской активности / пассивности». Соответственно, в оригинальном варианте в результате ее использования респондента можно отнести к одной из четырех групп: активным демократам, пассивным демократам, пассивным антидемократам, активным антидемократам. При этом предлагается использовать кластерный анализ методом К-средних. Далее представлены результаты использования как кластерного анализа, так и ряда его альтернатив - идеальной точки деления, концептуальной типологии и латентного классового анализа.

Способы кластеризации

Идеальная точка деления задает координату, разбивающую всю совокупность респондентов на четыре группы. Поскольку в данном случае мы имеем две аддитивные шкалы с диапазоном возможных значений от 6 до 30, значение, которое делит этот диапазон на две равные половины составляет 17,5. Интуитивным улучшением этого способа является введение некоторой зоны вокруг точки деления (далее это будет 2,5 балла по обеим осям), попадание в которую трактуется как неопределенная позиция в отношении демократии и гражданской активности.

Концептуальная типология
заключается в использовании содержательных принципов анализа ответов респондентов, позволяющих сгруппировать наблюдения в рамках теоретически обоснованных групп. Для этого теста я использовал два взаимосвязанных содержательных принципа анализа: 1) «веер» ответов «полностью согласен / скорее согласен / трудно сказать, согласен или нет / скорее не согласен / абсолютно не согласен» задает три основных модальности – согласия, неопределенности и несогласия; 2) шесть индикаторов позволяют выразить респонденту одну из четырех базовых установок – поддержки (в ответах преобладает согласие), амбивалентности (в ответах в равной мере присутствует и согласие, и несогласие), сопротивления (в ответах преобладает несогласие), неопределенности (в ответах преобладает неопределенность).
Исходя из этих принципов, техническое решение для концептуальной типологии будет заключаться в перечислении всех возможных комбинаций для шести индикаторов. При этом я не проводил различия между «полностью согласен» и «скорее согласен», а также между «полностью не согласен» и «скорее не согласен»: Читать дальше...
Comments