"Жизнь нас к этому не готовила..." или про социологические законы

222
Сегодняшняя статья посвящена такому сложному и неоднозначному вопросу как социологические законы. Сейчас я хочу лишь поставить проблему и очертить некоторые ее контуры, а детальную проработку оставить для дальнейших публикаций (надеюсь это будут публикации в научных журналах).
В самом простом виде научный закон можно понимать как набор научных понятий и взаимосвязей между ними, описывающий явления окружающей действительности и постоянные взаимосвязи между ними. В этом смысле многими социологами ставится под сомнение сама возможность нахождения научных законов в рамках социологической науки. Связано это с тем, что в социальном мире нет постоянства, присущего миру физическому. Навскидку двумя главными причинами такого непостоянства является мультипричинность социальных событий (как в смысле большого набора детерминант, так и в смысле специфичности в каждом конкретном случае - одни и те же события могут быть вызваны отличающимися контекстуальными условиями), а также субъективность человеческого поведения. Прежде, чем перейти к анализу этих причин в контексте их "торпедирования" концеции социологических законов, я хочу остановиться на соответствующих понятиях.
Социальные события - собирательный термин, имеющий отношение к элементам социальных явлений (или феноменов). То есть социальные явления состоят из социальных событий. Все социальные события (за исключением независимых явлений природы, затрагивающих социальные образования различных уровней) основываются на социальных действиях/взаимодействиях индивидов. Последние наделены возможностью самостоятельно определять линию своего поведения и ее дальнейшую корректировку в условиях конкретного социального контекста. Отсюда, субъектность здесь понимается как самостоятельность: итоговое решение о том, каким образом поступить, принимает сам человек. Отталкиваясь от этих двух факторов действительно невозможна формулировка социальных законов, которые бы масштабно охватывали поведение людей.
С другой стороны, эта теоретико-методологическая проблема может быть решена, если сместить фокус научного интереса со связки "социальный контекст + мотивы => поведение" на связку "поведение => последствия". Первая связка является наблюдаемой лишь наполовину - социолог наблюдает поведение, но лишь строит догадки о его причинах. Последние можно изучить постфактум, да и то на основании ретроспективной рефлексии индивидов, а во многих случаях - исторических сведений. Валидность такого материала (в части причин поведения, а не самого поведения) не может быть до конца обоснованна. Так о влиянии внешних условий мы выдвигаем гипотезы, а мотивам, обозначенным индивидами, можем лишь доверять. Вторая же связка куда интереснее в научном смысле. Если принять в качестве причинного фактора само поведение отдельных людей, их малых и больших групп, то мы получаем объективную и непосредственно наблюдаемую основу для социологического прогноза (как известно в точных дисциплинах критерием научности выступает как раз возможность прогнозирования).
В таком виде социологический закон является набором понятий и взаимосвязей между ними, описывающим то, к каким последствиям (экономическим, военным, территориально-демографическим, социально-культурным) приводят действия индивидов. Сразу же два уточнения. Во-первых, определение касается макропроцессов и как бы теряет из вида микроуровень. Эту проблему я осознаю, но решение оставлю на потом. Во-вторых, в нем отсутствует упоминание внешнего контекста происходящего. Этот момент действительно важен - внешние условия оформляют поведение людей в конкретный результат (здесь на ум приходят явные и латентные функции по Мертону). Поэтому финальный вариант определения звучит следующим образом: "социологический закон является набором понятий и взаимосвязей между ними, описывающим то, к каким последствиям (экономическим, военным, территориально-демографическим, социально-культурным) приводят действия индивидов в конкретных геополитических условиях". Я остановился на геополитических условиях, а не каких-то иных, так как именно они устанавливают конфигурацию интересов наиболее влиятельных политических групп в международном масштабе. Кроме того, геополитические константы остаются неизменными на протяжении многих веков, что позволяет привлекать богатый исторический материал для анализа современных событий.
Дополнительно необходимо коснуться вопроса о методах социологического прогнозирования. Тут я вижу три главных ресурса, определяющих прогностический потенциал социолога. Первый наиболее ценный и в то же время практически недоступный - это инсайдерская информация. Так, решения, принимаемые элитами, являются наиболее важными действиями с четко обозначенными целями. По понятным причинам доступ к соответствующей информации максимально ограничен. Поэтому рядовому социологу приходится довольствоваться мнениями и информацией разнообразных экспертов, журналистскими расследованиями и "сливами" информации прослушки или онлайн переписки. Второй источник - это сопоставимые события в других странах, которые могут использоваться в качестве аналогии тем, которые начинаются в изучаемых странах. Этот ресурс действительно хорош, поскольку обнаруживает модели влияния, используемые теми или иными международными политическими группами для достижения своих интересов. С другой стороны, "козырь в рукаве" у таких групп может быть припрятан всегда. Следовательно, полноты информации источник второго типа не обеспечивает. Наконец, третий источник - это исторические материалы. Его сильной стороной является его богатство - собрано множество свидетельств, описывающих поступки людей и их последствия в исторической перспективе. Недостаток же такой информации в том, что каждая историческая эпоха имеет свою специфику, которая ограничивает эвристический потенциал сопоставления событий прошлого и настоящего. Главное направление работы здесь - это выделение инвариантных или внеисторических паттернов "поведения => последствий" с дальнейшим их использованием при социальном прогнозировании.
В завершении я хочу сделать некоторые промежуточные выводы, касающиеся принципов социального прогнозирования:
  1. В рамках социального прогнозирования исследователю не обязательно знать мотивы и установки рядовых индивидов (это к вопросу о статусе феноменологической социологии), куда важнее понимать какие поступки они совершают на данном этапе.
  2. Результаты массовых опросов являются привычным для социологов, но не особо перспективным источником информации, когда речь заходит о социальном прогнозировании. Куда важнее осведомленность о группах геополитических интересов, знания современной и общей истории.
  3. Социологи, придерживающиеся во время разработки прогноза любой идеологии (не важно - либеральной, националистической, коммунистической или какой-либо иной), неспособны сформулировать валидных прогнозов, кроме как в результате случайности. Причина этого заключается в том, что такие социологи просто не могут увидеть (а чаще - попросту признать) действий, совершающихся прямо сейчас.
Data science (3)
Europe (2)
Geopolitics (2)
Infographics (1)
R (26)
Russia (2)
SPSS (2)
Ukraine (2)
Акционализм (1)
Анализ данных (27)
Аномия (1)
Выборка (1)
Выступления (3)
Геополитика (12)
Гражданское общество (2)
Демократизация (1)
Европа (4)
Интернет ресурсы (1)
Инфографика (8)
Исследовательские дизайны (1)
Историческая социология (10)
История социологии (5)
Киберспорт (1)
Книги (7)
Массивы (3)
Методология социальных исследований (1)
Методология социологических исследований (2)
Научная жизнь (3)
Новости (6)
Обратная связь (1)
Персоналии (3)
Православные конфессии в Украине (1)
Президентская власть (1)
Психологический дистресс (18)
Психология (5)
Публицистика (2)
Революция (1)
Результаты исследований (28)
Религия (3)
Россия (2)
Согласование концептов (4)
Социальная гетерогенность (1)
Социальная работа (1)
Социологическая теория (6)
Социологические тесты (1)
Социологическое образование (5)
Теория конфликта (2)
Теория социального измерения (8)
Украина (9)
Учебные планы (2)
Философия (1)
Шкалирование (36)
Экономика (1)
Эмпирическая социология (46)

free counters
Яндекс.Метрика