Если говорить метафорически о любой концептуальной системе, посвященной качеству социологической информации, а более просто - валидности и надежности в социологическом исследовании, то ее можно сравнить с мастерской, позволяющей производить научно обоснованное знание. И каждый исследователь, который стремится понимать что и с какой целью он делает, должен самостоятельно соорудить и усовершенствовать свою мастерскую на основании того исследовательского опыта, который накоплен к сегодняшнему дню.
В этом смысле книга Владимира Паниотто «Качество социологической информации» представляет собой подробное руководство построения социологической мастерской для осуществления измерительных процедур. И первый вопрос, который может придти в голову по поводу этого руководства, касается того, не потеряла ли она своей актуальности за более чем 30 лет. Но просмотрев материалы книги в очередной раз я пришел к выводу, что этот вопрос по своей сути ложный, поскольку как уровень аргументации, так и «технические чертежи», представленные в этом руководстве, в высшей степени актуальны и интересны для современных исследователей. По крайней мере такими их вижу я.
Приведу пример. Недавно я проделал большую работу по валидизации экспресс-теста для измерения психологического дистресса. Одной из задач было усовершенствование шкалы ответов методики SCL-90-R, на базе которой построен мой тест. Главная проблема при этом, как я предполагал, заключалась в том, что ряд градаций шкалы плохо работают - респонденты выбирают их значительно реже по сравнению с другими. И в этой части мне пришлось преодолеть психологический барьер, поскольку SCL-90-R используют более 40 лет, но к такому выводу как я не пришел никто. А если и пришел, то не стал ее описывать. И вот если бы я уверенно оперировал положениями книги «Качество социологической информации», то не предполагал бы указанную проблему, а точно знал, что она есть.
Думаю, положения книги способны обогатить не только мой методологический опыт, но и концептуальное поле современной эмпирической социологии. Поэтому главный вопрос касается не актуальности этой работы, а путей внедрения положений книги в современную методологическую практику.
По моему мнению для этого необходимы следующие меры: 1) косметическая коррекция терминологии, использующейся в книге; 2) использование в исследовательской практике статистических техник, приведенных в работе с дальнейшей публикацией полученных результатов; 3) реализация соответствующих коэффициентов в статистических пакетах обработки данных, а также приемлемых языках программирования.
На последнем пункте остановлюсь чуть подробнее. Часть книги, касающаяся оценки надежности социологической информации - это образцовый материал для подготовки библиотеки в R. Когда я ее читал, то постоянно приходил к мысли о том, что такая библиотека была бы очень и очень полезна.
Но еще больший энтузиазм мне придала часть книги, посвященная обоснованности социологической информации. Здесь я уже думаю о том, что эти положения обязательно должны стать частью моей докторской. В общем и целом «Качество социологической информации» Владимира Паниотто, не просто книга, а находка для человека со своей методологической мастерской, в которой есть свободные площади под новые технологические решения.
Подводя итог своего выступление хочу сказать следующее. Поскольку теория валидности - поле постоянных методологических поисков, она предполагает невозможность получения окончательных ответов по ключевым вопросам. И именно по этой причине это та сфера, в которой исследователь постоянно должен расширять свои методологические горизонты и углублять опыт. А значит книга сегодняшнего юбиляра обязательна к прочтению для тех, кто интересуется проблемами качества социологической информации.

Архив с презентациями.
Содержание:

• Паниотто В. Методы социологических исследований в Украине: история и современные проблемы.
• Бакиров В., Жолткевич Г. Big Data как инструмент социологического исследования.
• Виноградов А. Многоуровневое моделирование как метод центрированной на индивидах персперктивы исследования.
• Кизилов А., Даниленко И. Метод online-опросов: опыт практического применения.
• Юзва Л. Попытки использования свободного ассоциативного эксперимента в эмпирическом социологическом исследовании.
• Романенко С. Мониторинговое изучение старшеклассников города Одессы.
• Князева Е. Исследование детской интернет-аудитории: методологические проблемы исследования.
• Мищенко М. Использование уличных опросов в исследованиях электоральных ориентаций.
• Иванов О. Проблема определения тональности в контент-аналитических исследованиях.